Kerepesi Tibor

Összeesküszök, elméletileg 2.0

2016. december 26. - Kerepesi Tibor

Aki olvasta a Da Vinci kódot pontosan tudhatja, hogyha bizonyos dolgokat más szemszögből nézzük egy egészen más eseménysor is kirajzolódhat, mint amit addig láttatnak velünk. Mint ahogy az „Összeesküszök, elméletileg” című blogban a nyáron történt török puccskísérletről írtam, mást is lehet gondolni, mint a hivatalos török álláspont, ráadásul a tisztogatásokkal azóta sem álltak le. Most is kissé más összefüggéseket próbálok egy-egy eseménysorhoz rendelni és így már a kép is más lesz.

c4cfeed7a51358326d76cdbac0c48327.jpg

                                                                                                                    kép: pinterest.com

Az oroszoknak (még ha egy időben szovjeteknek hívták is) mindig világuralmi ambícióik voltak és vannak jelenleg is. Eddig ellensúlynak ott volt az USA. Az idei elnökválasztáson viszont az a Trump nyert az Egyesült Államokban, aki az esélytelenek nyugalmával készülhetett, még a pártja sem állt ki egységesen mellette, viszont Demokrata jelöltről Hillary Clintorról köztudott volt, hogy nem túl baráti a viszonya Putyinnal. Az azért kevés lenne, ha csak a demokraták és támogatói beszélnének arról, hogy az oroszok meghekkelték a választásokat, de Clinton mellett a CIA és FBI is ezt valószínűsítette. Trump pedig az eddigi információk szerint eléggé Putyin barátnak látszik, ami sem az USA-nak (ez legyen az ő bajuk), sem a világnak nem lenne kimondottan előnyös párosítás. A II. Világháború utáni történelmet ismerve, szerencsére ezek a „barátságok” nem szoktak hosszú életűek lenni. Viszont folytatva az orosz vonalat kamerák előtt gyilkolták meg Oroszország törökországi nagykövetét, miután az orosz haderő, tőle nem meglepő módon védtelen civileket, gyerekeket ölt meg Aleppó ostroma közben, sőt még kórházat is bombázott (Ugye nem nagy a meglepetés? 60 évvel ezelőtt Budapesten és vidéken sem tettek másként), „természetesen” a szír kormányerők oldalán úgy felszámolva a lázadók állásait, hogy közben végig az Iszlám Állam elleni katonai fellépésről beszélnek. Szóval Erdogán testőrségében is alkalmazott merénylő (milyen lehet a törököknél az átvilágítás egy puccskísérlet után, ha terroristát engednek az elnök közelébe?), lelövi a nagykövetet és már nem is a gyermekek és civilek támadásról szól a világ, hanem egy orvtámadásról, mely során egy orosz diplomatát likvidáltak. És közben pont orosz-török csúcs volt. Viszont, ha már „elméletileg összeesküszök”, a sorba beleillik a berlini terrortámadás, mely ismét mélyen megrázta Európát a 12 halálos áldozatával és több mint 50 sérülttel, amit egy marokkói származású (napokkal később(!) az ISIS kijelentette, hogy „katonájuk” az elkövető) terrorista követett el, egy olyan országban, ahol nem feltétlenül szögesdrótokkal várják a menedékkérőket. Az EU és Merkel menekültpolitikájáról lehet vitatkozni, de Merkel Putyinhoz fűződő nem túl rózsás kapcsolata nyilvánvaló. Németországban jövő évben választások lesznek és Oroszország érdekeit nem az szolgálja, ha Merkel lesz ismét a kancellár, tehát a hasonló támadások erősen erodálhatják a választásra készülő Angela Merkel népszerűségét, ami persze Putyinak jól jön. Ha ehhez hozzáadjuk, hogy több egybehangzó információ szerint, orosz pénzek bukkannak fel európai szélsőséges (általában szélsőjobbos) pártok környékén, akkor a kirakós akár így is összeállhat! Az USA gazdasági érdekeit egy erős EU veszélyezteti és Oroszországnak elemi érdeke az Európai Unió gyengítése esetleg szétverése, menekültekkel elárasztása…

Elmélet gyártásra persze itthon is van lehetőség bőségesen, de talán egy igen bizarr lehetőség leírása elég lesz.

Simicska Lajos neve az utóbbi időben itt-ott fel-fel bukkan, most éppen ATV-Kálmán Olga-HÍRTV összefüggésben, ahol is Kálmán Olga egy szerintem vállalhatatlan „szekta TV”-ből egy szintén nehezen vállalható, de talán nem vallási alapon szerveződött csatornához igazolt át. De nem is Németh Sándor kifakadása és a hívek rágalomhadjárata az érdekes, hanem Simicska Lajos személye.

Ő Orbán kollégiumi szobatársa volt, és Magyarország jelenlegi Miniszterelnöke szerint is stratégiai-pénzügyi zseni, aki nélkül a Fidesz sehol sem lenne, hiszen a párt pénzügyeit kézben tartva, talán a jog határain belül, de időnként megkérdőjelezhető módszerekkel olyan anyagi hátteret biztosított a Fidesznek, mellyel egyetlen másik magyarországi párt sem rendelkezik. Aztán a nevezetes „G” napot követően (Simicska nyilvánosan a médián keresztül nemes egyszerűséggel le g*cizte Orbánt), „kiesett” pikszisből, láthatóan minden érdekeltségét megpróbálták központilag támadni és a közpénzek áttranszferálásában egy Mészáros nevű gázszerelő kapott fontos szerepet. Gondolom szintén hatalmas pénzügyi zseni a felcsúti polgármester is.

De mi is történt Simicska cégeivel? Az egyiket kizárták a közbeszerzésekből 3 évre, a másiknak Tarlós rontott neki nagy lendülettel, leállították az autópálya építést is, stb. A bíróság kimondta, hogy a kizárás jogtalan volt (tehát újra indulhat és indul is), szintén bíróság állapította meg a jogtalanságot a budapesti hirdetőoszlopok eltávolítása ügyében, mely gyakorlatot a fővárosnak meg kell szüntetnie és az eredeti állapotot vissza kell állítani (tehát a szétszedet, elszállított esetleg tönkrement oszlopokat közpénzen szép újakra cserélik). Ezzel párhuzamosan Simicska a cégeit „kivezette” a napi közbeszédből és az évek alatt megszerzett sok milliárd forintból, no meg az azóta is elnyert közbeszerzésekből és a működő vállalkozásokból azért valahogy csak „elvegetálgat”, miközben mindenki Mészáros vagyonosodásáról beszél. Közben mindenki arra számít, hogy Simicska csak ki fogja teríteni a lapjait, ha máskor nem a 2018-as választások előtt. Hát szerintem nem fogja! Mert, ha csak színjáték volt az egész? Ha csak az esetleges gazdasági bűncselekmények elévülését várja ki (John D. Rockefeller: Csak az első millióról ne kérdezzenek!)?  Ha a legendás barátság nem szűnt meg? Akkor az Orbán szerinti zseni nagyot húzott, és csak optikailag adta át a „porondot”.

Mit is szoktak egyes filmek végére kiírni?

„A filmben látott cselekmények a fantázia szüleményei és a valósággal való esetleges egyezés, csupán a véletlen műve!” (?), vagy valami hasonlót.

A bejegyzés trackback címe:

https://kerepesi-tibor.blog.hu/api/trackback/id/tr7612074617

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.12.27. 10:02:29

Ha hasznos dolgokon agyalnál ennyit, talán segíthetnél szebbé tenni a világot.

kasu 2016.12.27. 10:10:43

Konteok blog -ott volna a helye ennek az írásnak is.
Rohardt messze a szakszerűségtől és az éleslátástól, meseírásnak pedig szadeszos. Annyi jó kétkezi munkaerőre volna szükség...

Bicepsz Elek77 2016.12.27. 10:24:29

Mintha az USA sohasem tort volna vilaguralomra!!! Ez olyan mint az atheni-spartai haboru. Athen egy agresszív hatalom volt. Vegul legyoztek(Sparta-Thebai-Perzsia-Syrakusai szövetség). Utana hirtelen Sparta ugyanugy kezdett el viselkedni, mint Athén(a demokrácia) pl. Thebaiba helyorseget raktak gyorsan es puccsszeruen.
Na 1989 utan ez tortent
Mas: Sztálint sokmindenert lehet hibaztatni, de az amerikai atombomba recepjenek ellopasa a zsenialis huzasa volt, amivel megmentettr a vilagot!!

Leylandi 2016.12.27. 11:25:45

Aha... ahol a libsik vesztettek, ott mindenhol összeesküvés volt. Mert a libsi jó, a libsi szép és okos, sose lehet vesztes. Ha veszít is, rögtön jön a de és a ha...
Na, egy újabb libbant bérblog. Lapozzunk.

Bekre_Pál 2016.12.27. 11:34:41

halucinogén volt a káposzta?

1ghost 2016.12.27. 12:34:39

Ennek a cikknek kb. annyi a realitása, mint annak, hogy estefelé dinoszauruszt látunk a Hortobágyon.

hillman. 2016.12.27. 13:46:58

A geci-gate idején a kocsmában felmerült már, hogy az egész csak blöff. Terv a tervben.
Miszerint : ha borul a bili az idöközben eltávolodott/elfelejtödött simicska a bukott választás után kimarad a leszámolásokbol és stabil hátteret biztosit a párt tuléléséhez. Mindeközben mészárost cuslágositják.

blaubner 2016.12.27. 15:01:31

1.) "összeesküszök" - helyesen: "összeesküszöm"
2.) simicska szemszögéből akár érvényes is lehet, hogy megjátszotta az összeveszést, hogy háttérbe vonuljon, de orbánnak ez miért is lenne jó? hiszen pont ő kezdte lecserélni a simicska cégeit a mészáros-garancsi-tiborcz hálózatra, akkor miért jobb neki, ha ez egy eldurvult formában a sajtó előtt zajlik? bevallom őszintén, nem érzem ennek a logikáját...

BiG74 Bodri 2016.12.27. 15:18:41

60 évvel ezelőtt magyar célpontokat főleg nem szovjet gépek bombáztak.
Simicskával kapcsolatban pedig bőven igazad lehet.

Jakab.gipsz 2016.12.27. 15:32:26

Simicska az ifjúkori korhely cimbora, (Falstafft), aki lusta és korhely maradt, azért mert egy dolog az adófizetők (állami, vagyon elemekkel, beruházási pénzekkel zsonglőrködni), más dolog a piaci versenyben helytállni. Mivel ez nem nagyon akaródzik, egyszerűbb a demokratikus ellenzékhez átpártolni, végső-soron a pluralizmust is kell valakinek működtetni. Talán így életszerűbb, a mese mese meskete.

BiG74 Bodri 2016.12.27. 15:52:45

@Jakab.gipsz:
Bocs, belezavarodtam. Melyik a mese mese meskete, az antiorbánsta, vagy az átverésből antiorbánista simicska ?

2016.12.27. 16:15:38

"Aki olvasta a Da Vinci kódot pontosan tudhatja, hogyha bizonyos dolgokat más szemszögből nézzük egy egészen más eseménysor is kirajzolódhat"

Csodálatos!
Aki meg a JFK című filmet látta, az is hiheti, hogy JFK összeesküvés áldozata lett, míg Oswald egy balek volt, kit beáldoztak. És mindezt egy hollywoodi film alapján!?

dreamhotep 2016.12.27. 16:42:51

furfangos a két g..i. kitelik tőlük.

Jakab.gipsz 2016.12.27. 17:05:16

@BiG74 Bodri: Hát éppen ez a kérdés, ha a bolondok hajóján utazunk, melyik mesét hidjem el.

Gabor Ventilla 2016.12.27. 17:25:11

@Ylim: Nagyon hasznos gondolatokat olvastunk ! ! ! (A jó fene TUDJA, hogy mi mögött ki(k) áll(nak.)

2016.12.27. 17:31:40

@csentecsa:

Önálló felvetés?
Mondjuk az első kérdés az, hogy mit jelentett volna, ha nem hagyják őrizetlenül?
Egyébként is a konteo szerint a halálos lövés a füves domb mögül jött.

Gabor Ventilla 2016.12.27. 17:36:08

Amerikának az a PILLANATNYI érdeke, hogy egyetlen állam se legyen erős (csak az USA). Távlati érdeke, hogy Európa legyen a második, majd nagy szünet, és jöhetnek a többiek...

Visszatérve a Simicska ügyre, lehetséges egy olyan furmány, hogy a gyengített hitelű, sőt, sőt esetleg szándékos hibát ejtő Simicskával "bizonyítják be" az Orbán elleni vádak tarthatatlanságát.

A politikában első törvény: a gyanakvás. (Ezt a történelemből tanultam.)

Jakab.gipsz 2016.12.27. 18:16:10

@Gabor Ventilla:
Úgy bizony, ahogyan mondod: gyanakvás a filozófiában is van ilyen csakhogy ott szkepszisnek hevezik a kifinomult népek, úgy jobban hangzik.
Számunkra kis emberek számára, pedig ha csak levegőt vesz egy libsi, (politológus szakértő) illik gyanakodni, mert biztosan az arcunkba köpi azt, hogy hülyék vagyunk, vagy van sapka, vagy nincs sapka rajtunk..

Brumm Brumi 2016.12.27. 18:42:54

"Trump pedig az eddigi információk szerint eléggé Putyin barátnak látszik, ami sem az USA-nak (ez legyen az ő bajuk), sem a világnak nem lenne kimondottan előnyös párosítás. A II. Világháború utáni történelmet ismerve, szerencsére ezek a „barátságok” nem szoktak hosszú életűek lenni"

Csak jelzem hogy a Gorbacsov-Reagan barátság igencsak előnyös volt többek között Kelet-Európára vagy Németországra nézve..

BiG74 Bodri 2016.12.27. 19:29:48

@Brumm Brumi:
Mondjuk ezt én sem vágom. Mi lesz ha trump bácsi megeteti a művelt ámcsi népek javával, hogy a ruszki az jóbarát, szövetséges? Kína meg aki finanszírozza az amcsi jólétet, az láncos kutya?

to:rppapa 2016.12.27. 20:28:22

@BiG74 Bodri: Főleg nem.... az ipari és közlekedési csomópontokat. Nagy szerencsénkre! Mert akkor tényleg kő kövön nem maradt volna a pontosságukat ismerve. (Az amik csak egyszer szórták meg véletlenül Budafokot a Weiss Manfred helyett.) Ellenben a lakóházakat elsősorban szovjet bombák pusztították.
Az meg majd kiderül, hogy meddig tart Putyin és Trump haversága... Mert lehet, hogy Trump jó üzletember, de egyáltalán nem biztos, hogy jó politikus is. Jelenleg az EU nyilván erősebb gazdasági vetélytárs - minden bajával együtt -, mint Oroszország, de ha Putyinnak sikerül a proxyjain keresztül (Orbán.és a szélsőjobbos mozgalmak) tönkretenni az EU-t, akkor fordulhat a kocka. Nem beszélve Kínáról, amelyik ugyancsak képes lekötni az oroszok figyelmét is, amíg egy rossz amerikai politika nem fordítja maga ellen. És az az USA-nak nagyon sokba kerülne mind rövid, mind hosszútávon.

camilló 2016.12.27. 20:46:40

@BiG74 Bodri: @to:rppapa: 60 évvel ezelőtt 1956 volt, amikor senki nem bombázott senkit, bár valóban voltak a levegőben szovjet bombázók amik a bevetési parancsra vártak. A 2. Világháborúban egyik félnek sem volt kifinomult bombázási technikája, kivéve, ha a zuhanóbombázást nem tekintjük annak. Nem véletlenül bombáztak "szőnyegben"! Szóval nincs mit az oroszok (szovjetek) szemére vetni. Megjegyzem többször előfordult, hogy az amerikai bombázók meg sem találták a célt. A Puma (gyengébbek kedvéért ennek az alakulatnak a katonai is a magyar légvédelmet védték vadászgépekben ülve) egyik pilótája szerint elég volt a vezér gépet kilőni és vagy meg sem találták a célt, vagy mellédobálták a bombát! Szóval van némi történelem ismereti hiányosság!
Ez a bejegyzés egy a russzofób bejegyzések sorában és abból a szempontból sem lóg ki a sorból, hogy a bejegyzés írójának komoly történelmi, politika ismereti hiányosságai vannak! Csak emlékeztetőül a szerző részére: Korea, Vietnam, Latin-Amerika (akár napjainkban is) stb., stb! Itt nem az oroszok (szovjetek) követtek el háborús bűnöket! nem az oroszok fegyvereztek fel mérsékeltnek mondott iszlamistákat (ezzel a kifejezéssel sikerült a fából vaskarikát csinálni) , nem az oroszok érdeke volt destabilizálni az arab országokat! A beharangozással ellentétben semmi bizonyítékot nem látok, hogy Simicska, mint egy mestertervével állnánk szemben. A bejegyzés írója, ha olvasott volna valamit Marxtól, akkor tudná, hogy egy tőkésnek ÉRDEKEI vannak! Ha ebből a nézőpontból nézzük a történéseket akkor minden világossá válik. Senkinek ne legyenek illúziói, ha Simicskának az lesz az érdeke, hogy hozzásimuljon a Fényes Tekintetűhöz, akkor simán meg fogja tenni!!

BiG74 Bodri 2016.12.27. 21:10:44

@to:rppapa:
Amerikai első bomba támadás a szokásos szőnyeg terítési módszerrel Bp. 1944 április 3. -án 1073 halálos áldozat. 44' július 2. 136 polgári halálos áldozat, 111 sebesült, 370 összedőlt lakóház. Július 14. 74 halálos áldozat, 90 sebesült, 120 lakóépület.
Budapestet az angol-amerikai erők egyes források szerint 18 esetben, más szerint 37 esetben támadták és elvileg 4317 t bombát dobtak le rá sokszor úgy, hogy a célterületet már nem is látták, vagy mert a védelem zavarása révén nem tudtak a célra repülni. A szovjet erők 35 esetben bombázták Budapestet. A szönyegbombázás pontatlansága mindig is bele volt kalkulálva ebbe a módszerbe. Annyi szerencsénk volt, hogy várták a kiugrásunkat, ami miatt például Budapest terror bombázását elvetették.
Nem tudom, hogy trump milyen üzletember, és azt sem tudom milyen politikus, azt sem tudjuk, hogy kik álltak és állnak mögötte. Nem hiszem, hogy hülye, hogy annyira hülye, hogy az oroszok felé való már-már túlzott barátságosdi csak szimpátia kérdése.

BiG74 Bodri 2016.12.27. 21:16:48

@camilló:
Ott a pont, de nem kívántam egy elszámolással foglalkozni, más jobban mozgatott.

kvadrillio 2016.12.27. 21:37:19

ÉN CSAKASSZT NEMÉRTEM, HOGY KERÜLHETETT ENNEK A BIBÓ-KOLLEGISTA FURMÁNYOS-ZSIDÓ GYEREK SIMLICSKA (ZSIDÓ NEVE JOBB LENNE !) KEZÉBE EKKORA KURVANAGY VAGYYON ??? CSAKIS A FIDESZ-MAFFIA SEGÍTSÉGÉVEL...UGYEHHH......MIKÖZBEN A MAGYAR NÉP LASSAN KIHAL A NYOMORÁBAN.....BASSZA MEG AZ JÓ BÜDÖS KDNP-S KURVA ISTEN ŐKET !

kvadrillio 2016.12.27. 21:44:21

Nyüzsi: Simicska - Az arc(bőr) nélküli ember - HVG.hu
hvg.hu/velemeny.nyuzsog/Simicska__Az_arcbor_nelkuli_ember_AFDULB
2012. máj. 14. - Mire fényes bizonyíték (illetve cáfolat) még Simicska Lajos meggazdagodása, pályaképe, karrierje? Mondjuk, hathatósan zúzza porrá azt a ...

2016.12.27. 22:37:25

@csentecsa:

Azt hiszem, meglepődnél, ha látnád milyen vizsgálatokat végeztek a JFK gyilkosság ügyében.
Még a 2000-es években is. Íme valaki, aki igazán komolyan foglalkotzott a sztorival.
És elég profin tegyük hozzá. És kicsit részletesebben annál, hogy lőhetett onnan is, meg bekanyarodott az autó, stb.
És ez csak a jéghegy csúcsa.

www.jfkfiles.com/

Ha érdekel, először tanulmányozd át a reconstruction részt.

2016.12.27. 22:43:18

@camilló:

Azért kicsit lehetünk russzofóbok, ha nem csal a közelmúlt történelem ismeretem... ;)

Alick 2016.12.27. 23:51:26

Érdekes gondolat, de ennek működéséhez konteo sem kell... mert ha Simicska a saját feje után "ellenzékieskedik", azzal kiszorítja a pártpolitikai ellenzék hangját. Nem stratégiai Orbán-alternatívát épít fel, hanem csak rugdalózni szeretne.

Ajtony 2016.12.28. 00:11:57

Szerintem Simicska egyszerűen megkattant. Ennyi.
JFK-nál lényegtelen, ki és honnan lőtt. Az a lényeg, hogy ki bízta meg, vagy hozta olyan állapotba a merénylőt, hogy megtegye.

2016.12.28. 00:25:45

@csentecsa:

A lényeg mindig az, amit bizonyítani tudsz.
Na most, ha megkérdezném tőled, hogy mit és hogyan vizsgáltak át ebben az időben a biztonságiak egy ilyen eseménykor és itt pontosan mi történt az egész útvonal alatt ebben az esetben, gyanítom nagy bajban lennél a válasszal és a forrásod megjelölésével.
1981 asszem március 30-án Ronald Reagen-t kis híján lelőtte egy bukott egyetemista, aki Jodie Foster figyelmét akarta felkelteni.
Kevesebb mint 5 méterről lőtt rá.
Az miért nem volt összeesküvés? Mert nem sikerült?
Ha sikerült volna, összesküvés lenne?

JFK-ra a bizonyítékok alapján három lövést adtak le és az utolsó volt halálos.
Bizonyosan mindhárom lövés hátulról érkezett.
Az első célt tévesztett.
A második gyakorlatilag bitzonyítottan a tankönyvraktárból jött.
A harmadik is szinte biztosan és az volt a halálos lövés.
Az autó legalább 50 métert haladt az első lövés után.
Tehát a lövész kétszer elvétette (bocsánat a másodikkal eltalálta, de nem valószínű, hogy halálosan) és harmadszor már rosszabb helyzetben talált, szinte az utolsó pillanatban, amikor még lőhetett, ha megnézed a Zapruder filmet.
Ez lenne a profi gyilkosság, amit a nagy összesküvésben elkövettek?

Jack Ruby, aki "elhallgattatta" Oswaldot egyetlen testre adott lövéssel őlte meg közvetlen közelről.
Vajon mi a valószínűsége, hogy egy testre adott lövés halálos lesz?.
Igen nagy, de hogy a biztostól rohadtúl messze vagyunk, az azért kimondható.
Ez lenne a profi gyilkosság, hogy meghaljon a koronatanú?
Arról már

Ezeknek a tükrében nagyjából azt állítod, hogy valakiknek akkora hatalmuk volt, hogy utasították a biztonságiakat arra, hogy hagyjuk meggyilkoltatni a saját elnöküket, miközben a történetben öregem olyan véletlen sorsszerűségek vannak, hogy az elképesztő:

Az Oswald gyilkosság Jack Ruby szemszögéből:
Ruby a városközpontba ment autójával, ahol egy távíróhivatal előtt parkolt le, mindössze kb. száz lépésre a rendőr-főkapitányságtól. Levéltárcáját és abban minden okmányát az autó csomagtartójába tette, majd bement a hivatalba, és 25 dollárt adott fel egy alkalmazottjának, aki előleget kért tőle.
A felvevő tisztviselő 11 óra 17 perckor bélyegezte le a vevényt.
Ezalatt vitték le Oswaldot Fritz százados irodájából az alagsorba. A távíróhivatal tisztviselője szerint Ruby a pénz feladása után egyenesen a kapitányság felé vette az irányt, 11 óra 18-19 perc körül. Oswaldot egy percre rá, 11 óra 20 perckor vezették ki az alagsori börtönirodából,[10] Ruby pedig mindössze egyetlen perc múlva, 11 óra 21-kor lelőtte, ami pontos időzítésre utal"

Egy csoda, hogy Ruby meg tudta ölni Oswaldot! :)

conchita wurst 2016.12.28. 03:33:53

Az Együttnek tökmind1

2018ban perec lesz ha Orbán haver Simicska, ha nem

Chayenne 2016.12.28. 05:13:40

Több pontban sem értek egyet az íróval. Először is az orosz szerepet illetően. Az oroszokat az Obama adminisztráció kényszerítette rá az erőteljesebb fegyverkezésre. Körül állták őket NATO bázisokkal felrúgva a 90-es évek egyezségeit miszerint a NATO nem megy közelebb az orosz határhoz! Namost Ukrajnában már gyakorlatilag orosz területre léptek! Én az USA-Izrael párost látom a fő hunyóknak.

Orbán és Simicska tényleg összevesztek. Ez nyilvánvaló. Ami érdekes, hogy Simicska miért nem terítette a lapokat..... ez a kérdés meg megérne egy komolyabb elemzést. Talán van mindkettő zsebében olyan amivel börtönbe dugnák egymást. Én inkább azt gondolom, hogy amíg az egyik nem dob "atomfegyvert" a másikra addig a "hagyományos hadviselés" megy.... ez mindkettőjük érdeke.....így marad mindkettő "életben".....

Jakab.gipsz 2016.12.28. 07:40:40

A politikához úgyszintén mint a háborúhoz pénz kell.
Amennyiben a civil társadalom külföldi mozgatóit erős figyelem és valódi nyíltságra kényszerítjük, úgy nem árt mint ahogyan az ukránok esetében egy belföldi pénzügyi ellen oligarcha köré szervezni az ellenzéket. Egy pénzügyi zsenit könnyebb támogatni.
Lásd a szélső jobbnak kikiáltott jobboldalunk megszelídítése középre húzása, a baloldaliak út keresgélése középre. A törpe pártok cica harca, "toposz" gyártás, "kockás-inges igazgató", "raszta hajú ligetvédő" ,"fekete ruhás ápolónő", stb. .
Ide sorolhatnám ami korántsem meglepő Schiffer parkoló pályára állítását, is. Apró jelei egy formálódó ellenzéki nagy koalíciónak.
Csakhogy a szellemi muníció amely működtetné ezeket a neoliberális elvek mentén szerveződő erőket, az bicsaklott meg, maga a multikulturális integrációs elv.

camilló 2016.12.28. 07:42:16

@MikeBoy: Mennyire szeretnél visszamenni a történelemben, hogy alátámaszd a véleményed?
Legyen elmúlt 25 év? Mintha nem az oroszok irányították volna a privatizációt, aminek az "áldásos" következményeit ma is isszuk. (Ha kell és érdekel linkelek forrást is.) Mintha nem az oroszok nyomására léptünk volna be a NATO-ba aminek következményeként magyar katonák haltak meg külföldön, nem magyar ügyért.
No "ugorgyunk"! 56-ban nem a Moszkvai rádió biztatott harcra, azzal az ígérettel, hogy jönnek az ENSz csapatok, holott biztos volt, hogy nem avatkoznak be, és ezt a szovjet vezetés tudomására is hozták.
No "ugorgyunk"! Nem szovjet kormány hajszolt minket bele a háborúba, sőt Molotov jegyzékében külön kérte a magyar kormányt maradjon ki belőle, és a haború után támogatni fogja a "jogos magyar területi igényeket"!
No és akkor a közelmúlt, hogy felfrissítsem a rövid távú memóriád! nem az oroszok hoztak létre szövetségi rendszert a határaink mentén, aminek hatására egy katonai nagyhatalom természetes célpontjává váltunk.
Mivel kapitalizmusban élünk, ezért szeretném felhívni az alap igazságra a figyelmed! A kapitalista az érdekei mentén cselekszik. Ez igaz az orosz és a másik félre is! Nincs mit a másik szemére vetni, de sajnos, mi mindenképp szívunk!!!!

jet set 2016.12.28. 09:06:20

Erőlködj, hogy az 1%-on álló pártocskád végleg eltűnjön a süllyesztőben!

2016.12.28. 10:11:27

@camilló:

Ne nagyon "ugorgyunk", mert ekkora baromságcunamit ritkán látni, mint amit ideraktál!
Csak az elsőre reagálok, a többire nem sok kedvem van, mert nem igazán szeretem azt a színvonalat, ami a hazaárulás kategóriáját is megütné, ha lenne hatalom az olyanok kezében, mint amilyen ...... te is vagy.

Na szóval, ide figelj IQ bajnok!
"Mintha nem az oroszok irányították volna a privatizációt, aminek az "áldásos" következményeit ma is isszuk."

Független attól, hogy annak az idézetnek van-e bármi értelme önmagában vagy nincs (mert egyébént nem sok van), ha azt írom, hogy van miért pikkelnünk a ruszkikra, ne próbálj meg mellébeszélni olyan példával, ami nem rájuk vonatkozik, mert a két dolognak semi köze egymáshoz.
Ha nem értetted volna meg, alátámasztom egy példával.
Ha a háborúban orosz katonák kirabolnak egy családot, akkor ne próbáld meg azzal védeni őket, hogy az utánuk követő nem orosz katonák elvitték a házat is!

camilló 2016.12.28. 10:28:30

@MikeBoy: Nem tudod kivel beszélsz, így a hazaárulózást jobb ha elfelejted! A háború alatt elkövetett erőszakra két kutató is jelentetett meg könyvet, ugyan azzal a címmel. Ajánlom szíves figyelmedbe. Igaz az egyik szerző próbálja mosdatni a magyar hadsereg partizán vadászat címszóval elkövetett gaztetteit, de még Ő is elismeri, hogy ezek bizony léteztek, és a magyar hatóságok nem csak utólagos jóváhagyásával történtek, hanem erre parancs volt! Tehát felvetődik a ki kezdte kérdése! Te egy győzedelmes seregben miként viszonyulnál azon ország polgáraihoz, akik előzőleg megerőszakolták a feleséged, megölték a gyerekeid, stb. Ha már az IQ-nál tartunk! Ahhoz, hogy olvass bizony kell némi intelligencia is. Az olvasás alatt nem feltétlenül a Blikk-et értem! Ha a gazdasági kapcsolatokra gondolsz, ami a két ország között volt, és szeretnél visszamenni a jóvátétel ügyéhez, abba is belemehetünk és abba is, hogy pl. 56 után egészen 62-ig kaptunk segélyeket a szocialistának nevezett országoktól, így a Szovjetuniótól, ahol mellesleg még akkor is a háborús károkat nyögték és a búza termelése meg sem közelítette a háború előtti állapotot. Belemehetünk a KGST kérdésébe is, de abból sem fogsz jól kijönni! Elég csak az alumínium egyezményt alapul venni, de számos egyéb kereskedelmi ügyletből is mi jöttünk ki jól. Nem ártana ha ismernéd a történelmi előzményeket, hogy miért is kerültünk a szovjet érdekszférába (itt nem csak Jalta játszik, bár ez a döntő tényező), és miért is alakult úgy ahogy. Talán emlékeztetlek arra, hogy Hirosima, és Nagaszaki nem a japánoknak szólt. nem megyek bele, mert valószínűsítem, hogy a töredékét sem ismered annak amiről beszélsz. Nagyon szívesen ajánlok irodalmat a tisztánlátás végett!!!

2016.12.28. 10:41:34

@camilló:

Te képes vagy az értő olvasásra? :D
Költői kérdés volt, már tudjuk, hogy nem!
KÖZE SINCS A VÁLASZODNAK AHHOZ, AMIT ÍRTAM NEKED!
Hanyagolj engem, mert nagyon, de nagyon nagyon nem érdekelsz mostantól....

camilló 2016.12.28. 10:44:31

@MikeBoy: Valószínű elkerülte a figyelmed, hogy a marxi tételt is felhoztam: "...a tőkének érdekei vannak..." Ebből a szempontból, mindegy is lenne, hogy az USA, vagy az orosz rabol ki minket! Ettől függetlenül, vagy tegyünk különbséget a két rabló között és vállaljuk az elfogultságunkat, vagy be kell látni, hogy egy kutya! Ezen az alapon sem kell egy népet hibáztatni, mert eredendően a tőke a bűnös! Ha valaki egy népet hibáztat a saját bajaiért az bizony színtiszta nácizmus!!!

2016.12.28. 10:58:46

@csentecsa:

Szerintem túldimenzionálod és túlságosan általánosítasz.
A kérdések:
1. Mi volt a protokoll ilyen esetekben, amit megtett a titkosszolgálat vagy a biztonságiak?
2. Ettől mennyiben tértek el ez esetben és, ha igen, miért és ez magyarázható-e bármivel?

Na most ezekre a kérdéskre konkrétan és oldalakon keresztül kellene válaszolni, mert annyira részletes lesz.
Lehet, hogy a kérdésed teljesen jogos, de egyáltalán nem kell a levegőben maradnia.

2016.12.28. 11:28:37

@camilló:

Én azt gyanítom, a te figyelmedet kerülte el, hogy 1945-1989 között nem volt Magyarországon
- kapitalizmus
- privatizáció
- háború (kivéve 56-ot, ha annak nevezed)

Na most én azt vetettem fel, hogy van miért "russzofób"-nak lenni. És az e miatt az időszak miatt van. Ez szetrintem triviális, ha valakinek van egy icinyke picinyke kis történelem ismerete (bocs, hogy ezt feltételeztem rólad)
Hozhatsz fel más időszakokat, CSAK ANNAK NINCS KÖZE AHHOZ, AMIT ÉN FELVETETTEM.
!!END!!

Gabor Ventilla 2016.12.28. 14:50:04

@Jakab.gipsz: Szépen egyetértünk.
Ha meg valaki arra merészkedik, hogy hülyézzen, akkor a legfinomabb modorban kell rámutatni a tévedésére. Ez - eddig - igen hatásos volt...

camilló 2016.12.28. 14:57:41

@MikeBoy: A Te szövegértési ismereteiddel van baj, a történelem nem tudásán kívül. Mintha megemlékeztem volna úgy a jóvátételről, mint az 56-ot követő élelmiszersegélyről, és említettem pár gazdasági kapcsolatot, ami nem a szovjeteknek kedvezett! Ennek a megvilágítására használtam fel a háborút megelőző cselekményeket. Bár a hozzád hasonlóaknak nehéz elhinni, de a szovjet gazdasági kapcsolatokból, mi profitáltunk és ennek számos példáját lehet felhozni. Urban legends számba meg az is, hogy a szovjeteknek mi vettünk fel kölcsönt. Ez nettó hazugság, ellenben kaptunk tőlük kölcsönt. Hazaárulózhtasz. ameddig akarsz, de a tények makacs dolgok! Unom már, hogy magukat szakértőknek képzelők összemossák a Rákosi kort a Kádár korral! Nem ártana pár könyvet elolvasnod ebben a témában sem! Ajánlhatok szerzőket!
Nos pont ezen oknál fogva nincs ok russzofóbnak lenni! Továbbmegyek4 A Donbassz Népi Hadseregének a sajtótájékoztatóján külön kihangsúlyozták, hogy nem akarnak háborúzni a magyarokkal (Kárpátaljai magyarokról beszélünk, akiket erőszakkal soroztak be az ukrán hadseregbe!). Mellesleg katonaként voltam kapcsolatban szovjet állampolgárokkal, és a rendszerváltás után is megfordultam a volt Szovjetunió területén. Nem az emberekkel van a baj, hanem a politikusokkal, és eredendően a tőkével!
Szívesen olvasnék a tolmácsolásodban arról, hogy mit is csináltak a szovjetek hazánkban 45- és 91 között (tudod akkor vonultak ki). Arról is szívesen olvasnék, hogy ez alatt az időben mit műveltek a kapitalista barátaid szerte a világban a demokrácia égisze alatt!

2016.12.28. 16:10:19

@camilló:

" Mintha megemlékeztem volna úgy a jóvátételről, mint az 56-ot követő élelmiszersegélyről, és említettem pár gazdasági kapcsolatot, ami nem a szovjeteknek kedvezett!"

Kit érdekel?

"Ennek a megvilágítására használtam fel a háborút megelőző cselekményeket. "

Gyújts inkább fényt saját sötét fejedben!

"Bár a hozzád hasonlóaknak nehéz elhinni, de a szovjet gazdasági kapcsolatokból, mi profitáltunk és ennek számos példáját lehet felhozni. "

Alkottam én erről véleményt? Nem!
Akkor meg mit pofázol olyanról, amiről fogalmad sincs.

" Urban legends számba meg az is, hogy a szovjeteknek mi vettünk fel kölcsönt. "

Volt erről szó? Nem! Minek kevered ide?

"Ez nettó hazugság, ellenben kaptunk tőlük kölcsönt. Hazaárulózhtasz. ameddig akarsz, de a tények makacs dolgok!"

Az, hogy te egy harzaáruló vagy, miköze annak a szovjet kölcsönhöz? SEMMI!
De azért erőlködj tovább.

"Unom már, hogy magukat szakértőknek képzelők összemossák a Rákosi kort a Kádár korral! "

Neveztem magam szakértőnek? Összemostam a kettőt? NEM!
Megint minek pofázol HÜLYESÉGEKET?

" Nem ártana pár könyvet elolvasnod ebben a témában sem! Ajánlhatok szerzőket!
Nos pont ezen oknál fogva nincs ok russzofóbnak lenni! Továbbmegyek4 A Donbassz Népi Hadseregének a sajtótájékoztatóján külön kihangsúlyozták, hogy nem akarnak háborúzni a magyarokkal (Kárpátaljai magyarokról beszélünk, akiket erőszakkal soroztak be az ukrán hadseregbe!). Mellesleg katonaként voltam kapcsolatban szovjet állampolgárokkal, és a rendszerváltás után is megfordultam a volt Szovjetunió területén. Nem az emberekkel van a baj, hanem a politikusokkal, és eredendően a tőkével!"

NA ITT JÖN KI, HOGY OLYAN HÜLYE VAGY, MINT SEGGEM!

Szerinted nekem bajom van az orosz emberekkel? Dehogy van velük bajom.
Azt hitted a russzofób itt ezt jelenti?
Az orosz politikával, meg amit itt műveltek 45 éven keresztül itt, na avval van bajom van.
NEM TŰNT FEL? HOGY ERRŐL BESZÉLÜNK???
És nem igazán változtak, Putyin ugyan az a lemez.....

"Szívesen olvasnék a tolmácsolásodban arról, hogy mit is csináltak a szovjetek hazánkban 45- és 91 között (tudod akkor vonultak ki). Arról is szívesen olvasnék, hogy ez alatt az időben mit műveltek a kapitalista barátaid szerte a világban a demokrácia égisze alatt! "

Ez meg itt mekkora egy BULLSHIT BAZD MEG!
Írta itt valaki, hogy a nyugat vagy a kapitalista világ szent emberekből áll?
Írta itt azt valaki, hogy ők csak jót akarnak nekünk, meg megvédeni?

Nem BAZD MEG, SENKI NEM ÍRTA!
Azt írtad viszont, hogy a gazdasági kapcsolatok a szovjetekkel mi profitáltunk.
HURRÁ! A rendszerváltás óta a nyugati kapcsolatokból meg semmit nem profitáltunk, sőt.....
Gondolom, ha a háború után a nyugati világban ragadunk, akkor meg éhen haltunk volna, ugye?
Az a fránya nyugat a maga kapitalizmusával meg demokráciájával ezerszer lemaradt a szocialista blokktól, UGYE?
Koplaltak és éhen haltak, míg mi fényűzően eltünk egy fejlett politikai és gazdasági rendszerben a szovjetek védelme mellett.

camilló 2016.12.28. 16:48:36

@MikeBoy: "Szitkozódással azok szoktak érvelni, akiknek nincsenek érveik." Felhívom szíves figyelmed, hogy ezt a stílust a faluvégi kocsmában sem engedik meg maguknak az emberek. Nyilván ott tisztában vannak azzal, hogy aki az alapvető normáknak nem felel meg, azt retorzió éri!
Egy szót sem írtál arról, hogy mit is csináltak a szovjetek (oroszok) ami miatt utálnunk kellene Őket. nyilván én nem tudok olvasni két szitokszó között, de ez már csak így van!
A rendszerváltás óta profitáltunk, hogy a közösségi tulajdon magán tulajdonba ment át, "jobb" esetben magyarba rosszabb esetben külföldibe. Nyilván a kapitalista merő emberbaráti szeretetből, humánumból privatizálta a termelőeszközöket! nem azért hogy a saját vagyonát gyarapítsa! Külföldi tulaj esetében, még a megtermelt hasznot is kiviszi az országból, de ezt teszi a demokrácia jegyében. Annak a demokráciának a jegyében, ami megmondja, hogy ki a demokrata, és ki nem! Valóban én vagyok a hülye! Ha szitkozódsz azzal a saját tudatlanságodat bizonyítod!
Nem éltünk fényűzően, de nem volt ekkora társadalmi egyenlőtlenség. Ezzel a kapitalista rendszerben hívőknek nincs is baja, csak akkor döbben rá, hogy hazugság, amikor esetleg ő kerül a másik oldalra. Szóval egyáltalán nem kedves idegen leszel szíves visszafogni magad ami a stílusodat illeti, Ha esetleg a képembe akarsz kiabálni hát rajta! Tedd meg élőben!

2016.12.28. 17:57:42

@camilló:

"Szitkozódással azok szoktak érvelni, akiknek nincsenek érveik."

Nem tűnt fel neked, hogy az összes szavad kiemelve válaszoltam neked két oldalon keresztül?
Nézd már meg, hogy miről szólt a nagy része.
Mellébeszélsz, olyat feltételezel, ami nincs, meg fogfalmad sincs arról a másilk miről beszél.

Milyen érvekkel jöjjek egy olyan ember ellenében, aki egész végig azt hitte, az oroszokkal van baj és nem a politikájukkal.
Vagy aki azt hitte szentnek tartjuk a nyugatot.
Vagy aki olyan ostoba, hogy azért mert leírja azt, hogy mi bizony profitáltunk az orosz kapcsolatból gazdaságilag, attól még az üdvözítő volt.
Azt a rohadt egy 50 éves függűségi viszonyban profitáltunk is valamit?
Hát ez csoda, mi lett volna, ha semmit nem profitálunk 50 év alatt?? :D

Erre még kváncsi vagyok, mit írsz:
Ha a háború után a nyugati világban maradunk, akkor társadalmilag, gazdaságilag, politikailag rosszabb helyzetben lennénk vagy jobban annál, mint hogy a keleti blokkhoz tartoztunk.
Így utólag, ha visszapörgetnéd az idő kerekét, akkor melyiket választanád. Megint az orosz befolyást, a nyugati civilizációval szemben?
Mert, ha igen, akkor ne csodálkozz, ha elég sok hideget kapsz reakcióként!

camilló 2016.12.28. 20:01:35

@MikeBoy: Nincs bajom azzal, ha valakinek más a véleménye. Tőlem gyökeresen más politikai nézetű emberekkel is tudok vitatkozni. Nem írom le kikkel, de teljesen más a politikai világnézetünk és nincs "bazmegezés", nincs "faszozás"! Ha más a véleményed az nem baj, de akkor tudd alátámasztani érvekkel is. Semmi érvet nem hoztál fel csak azt, hogy 45-től 89-ig a közös történelmünk. Én erre felhoztam pár példát, hogy bár nem volt felhőtlen a viszony de alapvetően mi jöttünk jól ki belőle. Ezt alátámaszthatja az egykori TVK vezetője, vagy a Hungalu vezetője, LKM vezetője, stb. Volt politikai irányítás szovjet részről? VOLT! Ezt senki nem is tagadja, de nem akkora mértékben, mint azt most igyekeznek beállítani. Ezzel szembe lehet állítani az amerikai befolyást már a rendszerváltás hajnalán. Konkrétan leírták mit kell tenni. A dokumentum eredeti és magyar nyelven is megtalálható az ELTE-n.
www.youtube.com/watch?v=xzX9w_ZDk4M
Ajánlom szíves figyelmedbe.
Ami a kérdésed illeti. A történelemben nincs olyan, hogy mi lett volna ha! Azért vagyok zavarban, mert az, hogy ide jutottunk sokban függött az előzményektől és a nyugat viselkedésétől Sztálinnal szemben. Sztálin elég későn ébredt rá, hogy a nyugatnak már nincs kiszolgáltatva. Ez Sztálingrád után következett be. Ebben a témában ajánlom Krausz Tamás A Szovjetunió története című munkáját. Hogy ne menjek el a témától tételezzük fel, hogy a nyugat nem Sztálinban látja a legfőbb ellenségét, és nem ébreszti Sztálinban azt a gondolatot, hogy a háttérben megegyeznek a németekkel, nem dobják le az atomot a japánokra. Meggyőződésem szerint akkor a világ balra megy el. ne felejtsd el, hogy erős baloldali (kommunista) mozgalmak voltak nyugaton és Sztálin egyértelműen pozitív figura a nyugati polgárok szemében. tegyük fel, hogy az USA és az angolok nem szólnak bele a francia, olasz választásokba, nem avatkoznak be Görögországba. Akkor kialakult volna egy valamilyen szocialista államok közössége, és a leendő "szocialista blokk" országaiban is másként alakul a hatalom szerkezete.
Vegyünk egy másik forgatókönyvet és marad a megtörtént annyi különbséggel, hogy a szovjetek, nem terjesztik ki a befolyásukat a Jaltai megállapodás ellenére sem és érvényesül a nyugati befolyás. (Ez erősen kétséges, tekintve az eltérő kulturális hátteret. Hogy értsd. A párizsi béketárgyalások során a magyar miniszterelnök próbálta magyarázni, hogy nem mi akartuk a háborút, hanem az urak. Ezt le sem tudták úgy fordítani, hogy érhető legyen a franciák számára. Forrás: Boldizsár Iván Don, Buda, Párizs.) Van egy másik példa. Mi lett Titó Jugoszláviájával, aki elfogadta a Marshall segélyt. nem válasz, hogy ott is "kommunizmus" volt. Ott is folyt a szocializmusnak egyfajta kísérlete. Ők sem jutottak tovább. Az Általad nyugati civilizációnak nevezett társadalmi berendezkedés, nálunk nem lett volna életképes, mert akkora volt az elmaradásunk hozzájuk képest. Nem tartom valószínűnek, hogy olyan mélyreható társadalmi változások lehetségesek lettek volna a szocializmus kísérlete nélkül, mint aminek azt köszönhetjük, hogy a magyar paraszt a mélyszegénységből eljutott oda, ahonnan a rendszerváltás letaszította újra. Más rendszer nem adhatott volna annyi esélyt a munkásoknak sem. Lehet tagadni a vívmányokat, de jórészt ezeknek a vívmányoknak a töredékének köszönhető, hogy "csak" ennyi mélyszegénységben élő van az országban. Ha ehhez a szovjetek (oroszok) kellettek. akkor én újra ezt választanám!

camilló 2016.12.28. 20:07:08

@MikeBoy: Még annyi lemaradt, hogy én most is európainak tartom magam, még ha nem is úgy szocializálódtam mint ők. megmondom őszintén nem is baj! Volt alkalmam elég sokat nyugaton tartózkodni, de valahogy nekem nem jött be az életstílusok. Kivéve a franciákét, bár lehet hogy csak engem ért annyi pozitív élmény abban az országban. Német származásom ellenére, Németországtól feláll a szőr a hátamon:) Említettem, hogy jártam a volt "Birodalomban" is. Az ottani sajátságos légkör ami viszont teljesen emberi.
Visszatérve az alap vitatémára. Az orosz embereknek (hülyén hangzik de azért leírom), orosz tőkének is "joga" van ahhoz, aminek a nyugatinak. Hozzáteszem, hogy teljesen tőke ellenes vagyok, de az egyiknek jár, akkor a másiknak nem?

2016.12.28. 20:18:07

@camilló:

Óriási hiba lenne.
Viszlát és boldog új évet!
Erre azért még reagálok, hátha:
"Az Általad nyugati civilizációnak nevezett társadalmi berendezkedés, nálunk nem lett volna életképes, mert akkora volt az elmaradásunk hozzájuk képest."
Nem volt.
De van egy egész erős valós példám is. Úgy hívják Németország.
Aztán ugyan azon ország feléből lett egy NSZK és egy NDK a másik feléből.
Nyugat vs Kelet.

2016.12.28. 20:19:09

@camilló:

És még annyit!
Megkövetlek bunkóságaimért.
Ha elfogadod utólag......

2016.12.28. 20:24:26

@camilló:

"Hozzáteszem, hogy teljesen tőke ellenes vagyok, de az egyiknek jár, akkor a másiknak nem"
Az oroszok uygan úgy üzletelnek a világban, mint bárki más.
"Iparágakat uralnak" nevezzük így gáz, nukleáris.

De ez a "tőke ellenesség"?? Piacgazdaságot értesz ez alatt?
Fene se tudja.
Hát 50 évig éppen a másik lovon ültünk és lemaradtunk.
Nemcsak mi, hanem mindenki, aki azon a lovon ült....

camilló 2016.12.28. 22:01:51

@MikeBoy: Nincs harag a szívemben!
A két német állam azért nem jó példa, mert az egyiket (érthető okból) szinte kirabolták jóvátétel címén, míg a másikat szintén érthető okból (a tőke szempontjából érthető okból) segélyekkel beruházásokkal talpra állították. tették ezt azért is, mert bár nem szokták nagydobra verni, de az amerikai tőkének komoly befektetései voltak a náci Németországban. Erről a témáról Harsányi Iván kiváló könyvében olvashatsz bővebben!
A volt "szocialista országok közül egyedül Csehszlovákia állt közel a nyugati ipari fejlettséghez. Pontosítok itt is csak a cseh ipar. (A szlovák rész szinte a rendszer váltás utánig megőrizte az elmaradottságát. Ez is okozta a két nép között a feszültséget, ami már 68-ban is jelen volt. A szlovákok mindig is úgy érezték, hogy az összes beruházás a cseheknek jut. Ezért is volt nemzeti ügyük a Bősi vízlépcső.)
A fejlődés mértékét ha viszonyítod, akkor ha nem akarod hogy torzítson az eredmény, akkor érdemes saját magunkhoz mérni. Ezt lehet mondani a szovjetekre is. Az USA-hoz képest óriási hátrányban voltak, de ha azt nézed honnan indultak, látható, hogy rengeteget fejlődtek. Ránk ugyan ez vonatkozik. Ettől függetlenül, Sztálinban is élt a vágy, hogy utolérje a fejlett nyugatot. Ez a vágy Hruscsovban is megvolt, ezért is indította el azokat a terveket, amik később óriási hibának bizonyultak.
Nem érzem, hogy lemaradtunk volna. Persze ha az anyagi javakat nézzük akkor igazad van! De van egy másik oldala is ennek. tetszik vagy sem, egy élhetőbb világ volt a hibáival együtt is. Tudod én élesen emlékszem arra, hogy mivel kábították a dolgozókat a rendszerváltáskor. Én már akkor is mondtam nekik, hogy mi nem nyerhetünk. nekünk biztos, hogy rosszabb lesz. A "létezett szocializmusnak" köszönhetik a nyugati munkások is, hogy olyan vívmányokat tudtak elérni, amit elértek. Most ezeket a vívmányokat fokozatosan elveszik, hivatkozva a válságra, bár ha megnézed a kapitalizmus fejlődését, az válságok sorozata, és ez Marx szerint a természetéből fakad! Mi nem jutunk olyan hírekhez, amik a nyugati munkások szociális és bérharcairól szól. Ezért hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ott minden rendben van. Van pár hírforrás ami igyekszik eljuttatni a híreket ide is, de nagyon kevés emberhez jutnak el. A teljesség igénye nélkül. Le Mond Diplomatiq magyar kiadása, Transform, stb. vannak olyan rendezvények ahol megfordulnak külföldi szervezetek képviselői, és elmondják a valóságot. Talán az Együtt vagy a PM hívta meg pl. Varufakiszt, de rendszeresnek mondható az Európai Balpárt vezetőinek a látogatása is. Szeptemberben volt egy rendezvény Balsziget címen futott. Jellemző, hogy a magát baloldalinak tituláló két napi lap (Népszabadság, és Népszava) egy pár sorral elintézte. Nos érdekes előadások voltak. ott kiderült, (én korábban si tudtam) hogy a baloldalisághoz nincs köze sem a PM-nek. sem az Együtt-nek, sem a DK-nak és Molnár úr megnyilatkozásával sikerült a baloldaliság látszatát is lemosni az MSzP-ről. Jól elkalandoztam de szükségét éreztem, hogy ezeket leírjam!
Boldog Új Évet! Üdvözlettel!
süti beállítások módosítása